جدل تحكيمي واسع حول ركلة جزاء شيكو بانزا في القمة

كتب: أحمد عبد السلام

أثارت القرارات التحكيمية خلال مباراة القمة بين الأهلي والزمالك حالة من الانقسام والجدل بين خبراء التحكيم المصريين، خاصة فيما يتعلق بمدى أحقية الفريق الأبيض في الحصول على ركلة جزاء خلال إحدى اللقطات المثيرة للمباراة.

تباين آراء الخبراء حول لقطة شيكو بانزا

أكد محمد عادل أن الزمالك استحق ركلة جزاء في كرة شيكو بانزا، عقب تعرضه للدفع من مروان عطية، مشيرًا إلى ضرورة رجوع حكم المباراة إلى تقنية الفيديو (VAR) لإعادة تقييم اللعبة، واصفًا قرار عدم احتساب الركلة بالضعيف والمؤثر على سير اللقاء.

في المقابل، خالفه محمد فاروق الرأي، موضحًا أن الزمالك لا يستحق ركلة جزاء في لقطة شيكو بانزا أمام أشرف داري، مؤكدًا صحة هدف الأهلي الثاني، ومعتبرًا أن الاحتكاك داخل منطقة الجزاء لا يستوجب دائمًا احتساب مخالفة، مع الإشادة بأداء الحكم.

تقييمات فنية وتحليلات للواقعة

من جانبه، رأى ياسر عبد الرؤوف أن الزمالك يستحق ركلتي جزاء خلال المواجهة، مانحًا طاقم التحكيم تقييمًا بلغ 6.8 من 10، مما يشير إلى وجود ملاحظات على القرارات المتخذة.

أما ناصر عباس، فقد أشار إلى أن المطالبة بركلة جزاء في لعبة شيكو بانزا تتطلب مراجعة دقيقة لتفاصيل اللعبة، موضحًا وجود دفع من أشرف داري واحتكاك متبادل بين اللاعبين وسقوط أحد اللاعبين داخل المنطقة، مؤكدًا أن حسم مثل هذه الحالات يتطلب تدخل تقنية الفيديو لضمان الدقة.